Кировоградский вестник

Добавить в избранное     Сделать стартовой   
О сайте    | Размещение рекламы    | Контактная информация

Ирина Бойчик: "А правда, что мы такие бедные?"

Из года в год нынешняя городская власть исправно отчитывается об улучшении экономической ситуации в городе, которая является следствием ее «эффективного» управления хозяйством. Вместе с тем, она не забывает открещиваться от решения насущных проблем, ссылаясь на хроническую нехватку денег. Так на самом деле мы такие бедные и поэтому ремонтируем школы и детсады за родительские средства, трясемся по ямам на городских улицах, а в коммунальных больниц несем уже все, кроме кроватей ...? За годы «мерування» Р. Заставного городская община явно обеднела. Об этом свидетельствуют следующие цифры. Так, львиную долю стоимости имущества составляют объекты недвижимости, за счет аренды или приватизации которых можно наполнять городскую казну. По данным департамента экономики, предпринимательства и управления коммунальным имуществом городского совета в городе в 2009 году стоимость зданий, нежилых помещений составляла 70% стоимости всего имущества, а в 2010 году - уже 64%, т.е. доля недвижимого имущества уменьшается Если проанализировать «квадратные метры» , которыми владеет городская община, то в 2008 году мы имели 574 тыс. кв. м площадей, а в 2010 году уже 561 тыс. кв.м. Это при том, что в 2009 году упомянутым департаментом городского совета принято в коммунальную собственность ряд объектов недвижимости от ОАО «Тернопольский комбайновый завод» и ОАО «Текстерно» При росте средней стоимости 1 кв. м площадей, приватизированных субъектами предпринимательства, в 3,3 раза в течение 2006-2009 годов, явном отставании от запланированных показателей поступлений средств от продажи недвижимого имущества в городской бюджет и очевидной тенденции к ускоренных темпов приватизации за последний год, можем сделать вывод: городская власть никак не способствовала приумножению имущества городской общины, а, напротив, активно культивировала политику его разбазаривания. Может ли кто назвать, какие объекты недвижимости (кроме памятников, фонтанов и скамеек), реально созданы, хотя бы частично, за средства города и переданы в собственность его общины за последние несколько лет? А никакого! Мэр заявляет, что единственный наше спасение в продаже земли и имущества. А что будем продавать завтра? Может, помещение самой городского совета вместе с нынешним мэром? Если даже продажу, то интересно знать, куда деваются те миллионы, которые получает город от аренды и продажи коммунального имущества? Почему тернополяне не видят «бешеных» вложений в нашу «хозяйку»? Вопрос остается риторическим. Так давайте посмотрим на приватизацию коммунального имущества. В 2008 году приватизировано 55 объектов недвижимости, в 2009 - 34, а в 2010 - уже 31 объект всего за полгода! Власти активно распродает коммунальное имущество, но при этом не выполняет поставленные задачи по поступление средств от приватизации: за 6 месяцев этого года задания выполнены лишь на 89,3%. Все дело здесь в непрозрачности и неравноправия доступк приватизации коммунального имущества, в подходах к избранию способов приватизации тех или иных объектов. Я считаю, что технически запущены, обременительные для городского бюджета объекты надо дать людям выкупить по рыночным ценам, в основном, подвалы, постоянно затапливаются или не имеют входов-выходов (Гаевая, 54, Семьи Барвинских, 14, Воссоединения, 1 т. ) и другие помещения. Зато их продают с аукциона, но никто не покупает, городской бюджет не наполняется. А городские чиновники создают видимость эффективного подхода к приватизации имущества, декларируя его продажа на аукционах, однако, рассмотрим один пример - помещения коммунальной собственности по адресу ул. Кн.Острозького, 1 (бывшее кафе «Космос»). Оно было передано в аренду двумя частями: 287,5 кв.м и 592,8 кв.м. Первая из них продана путем выкупа арендатором в октябре 2009 года частному предприятию «Городская читальня» по цене 500 долл. за кв.м, а через несколько месяцев перепродано этим предприятием. Рыночная цена 1 кв.м. такого помещения 3200 долл. Только на «прихватизации» такого одного объекта город фактически потеряло 6,2 млн. грн.! Если на ремонт междомовых и подъездных дорог в течение 2009-2011 годов запланировано потратить около 10 млн грн, то не могло бы город частично покрыть эти расходы за счет продажи только одного такого коммунального объекта? Но идем дальше. Вторую часть помещения площадью 592,8 кв.м по упомянутому адресу арендовал предприниматель Б. Косинский, которого городская власть всякого образом пыталась выжить из него. Но так легко «укусить» предпринимателя Р. Заставному оказалось «не по зубам». Началась длительная судебная тяжба, а в июне 2010 года помещение выставлено для продажи на аукционе. То получается, что крыша в доме один, а способы приватизации отдельных помещений в нем - разные! А почему? Где же задекларированная прозрачность в вопросах приватизации: одним так, вторым сяк! Может, дело в том, насколько предприниматель приближен к определенным людям в городском совете, а не в объектах? Следующие примеры. Помещение торгового комплекса, который в народе называют «Добро пожаловать» на Майдане Победы, 4 (Null,8 кв.м), по решению городского совета от 30.04.2010 года подлежит приватизации путем выкупа арендатором - ООО «Аскор-Украина»; отдельная двухэтажная здание по адресу просп.С.Бандеры, 5 (242 кв.м) - телерадиокомпанией «Смайл» (сегодня «ИНТБ»), которая за это «круглосуточно» показывает нашего городского председателя и его коллега; ул.Русская, 5 (Null, 9 и 165,5 кв.м), просп.Злукы, 57 (Null,6 кв.м) - ООО «Родина Тарашевский» и ряд других. И уж совсем свежие, поспешные решения (август 2010): просп.С.Бандеры, 74 (+303,6 кв.м) - Барна С., ул. Кн.Острозького, 45 (185 кв.м); та же ул. Кн.Острозького, 1 (127 кв.м). Зато, гараж по ул. Богач, 9 (Null,9), который арендует старушка пенсионерка Карпусь К.П. и в течение нескольких лет хлопочет о его выкупе, есть в запрете к приватизации вообще. Это перечень лишь незначительной части тех помещений, которые должны принести в городской бюджет немалую копейку при их продаже на аукционе. И тогда, может, бы мы вместе сделали нечто большее за эти деньги: отремонтировали дороги, лестничные клетки в зданиях, лифты, установили автономное отопление в школах и детских садах, а не предлагали переход на дрова или уголь. Вскоре читайте о талантливой «хозяйку» тех, которые вам сегодня обещают сделать то, чего не делали четыре года. Продолжение следует.икуп, есть в запрете к приватизации вообще. Это перечень лишь незначительной части тех помещений, которые должны принести в городской бюджет немалую копейку при их продаже на аукционе. И тогда, может, бы мы вместе сделали нечто большее за эти деньги: отремонтировали дороги, лестничные клетки в зданиях, лифты, установили автономное отопление в школах и детских садах, а не предлагали переход на дрова или уголь. Вскоре читайте о талантливой «хозяйку» тех, которые вам сегодня обещают сделать то, чего не делали четыре года. Продолжение следует.

Читайте также:

+ Спасатели МЧС ликвидировали утечку хлора из баллона, который пытались сдать на металлолом
+ На Ланивеччини школьницу сбил насмерть джип
+ На Тернопольщине Мерседес наехал на подводу. Погиб человек



  Кировоградский вестник — новости Кировограда оперативно, каждый день